• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
11:27 

На тему различия всяких "астральных" паразитов и "друзей человека" )

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
К вопросу о том, как на 100% отличить какого-нибудь очередного "астрального" паразита от полезной сущности, какого-нибудь бестелесного учителя, духа-помощника и т. п.. Недостающее вписать! ) Вообще тема очень болезненная, и моя позиция по этому вопросу давно известна: Я сильно склоняюсь к мысли, что но 100% никак, в немалой степени потому, что все они на 100% не являются не паразитами ) Зверинец там, действительно, весьма разнообразный, и если однозначно вредные и примитивные штуки выявляются относительно легко просто в силу своей непривлекательности, то бывают штуки и похитрее. Некоторые, более развитые, "организмы" действительно могут приносить определенную пользу, демонстрировать вполне человеческое (часто весьма привлекательное) поведение. В прочем, плата за такое общение бывает не менее дорогой, разве что не такой бросающейся в глаза. Подробнее я это уже 100 раз описывал, кому интересно, сможете найти в боле ранних постах.
В некоторых традиция прослеживается такая логика - сначала пусть человек обучается через эгрегор традиции, со всеми вытекающими последствиями, но если повезет, то в конце он все-таки обретет просветления, а в таком состоянии ему уже будет пофиг на свою личность (а от эгрегора страдает в первую очередь она), так что и из под власти эгрегора он выйдет автоматически. Подход по-своему хорош, одна беда просветляются далеко не все. Так что меня такой подход не вполне устраивает.
Бывают конечно и исключения. Существуют целые традиции, в основе которых лежит передача знаний через всякие бестелесных учителей и т. п. (Правда учат они вполне зачетно, пару раз сталкивался с чем-то подобным) Но во-первых, не все традиции одинаково полезны) , во-вторых, людей там чуть ли не с самого детства учат как найти такого учителя, как его узнать и как правильно с ним взаимодействовать - это фактически целая культура. только при соблюдении этих правил достигается положительный результат. Т. е., что найти такое исключение, надо самому стать, в некотором смысле, исключением.

12:51 

Прошлы жизни

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.

В свете того, что многие люди проявляют интерес к своим, так называемым, «прошлым жизням» решил тоже вставить свои пять копеек. В конце концов, я и сам не мог пройти мимо такой интересной темы.
О том, что у нас было некоторое прошлое еще до того как мы родились, нам известно, в основном, из свидетельств различных людей, которые якобы что-то оттуда вспоминали и рассказывали. Это конечно хорошо, но, на мой взгляд, не достаточно. Мало ли кто что там рассказывает. Так что приходится проверять все самостоятельно, слава богу, это не так уж сложно.
Я использовал такой способ: Брал фокусную точку внимания и сдвигал ее вниз, в своем внутреннем пространстве. В прочем, верх и них тут довольно условны: Просто движение вниманием вглубь памяти этой жизни, субъективно воспринимается как движение вниз, а когда воспоминания заканчиваются "спуск" можно продолжить и оказывается, что там тоже много всего есть, только пытаться извлечь из этого детали своей прошлой жизни не стоит, что бы не насочинять себе всяких сказок. Дело в том, что эта информация принадлежала другому сознанию, которое было у вас в той жизни и вашему нынешнему сознанию правильно интерпретировать ее практически нереально. Можно конечно попробовать перестроить свое сознание так, что бы оно стало соответствовать тому – из прошлой жизни. Но боюсь, ваше внутреннее преображение в средневекового рыцаря, римского раба или пещерного человека ни останется незамеченным для санитаров =) Исключения, конечно, бывают, но это большая редкость. Большинство же исследователей своих прошлых жизней становятся просто заложниками своего же воображение. Оно вообще очень коварно и умеет на любой вопрос быстро давать ответ. Причем ответ, эмоционально окрашенный и привлекающий внимание. Увлекательная сказка гарантирована! А вот о достоверности оно не заботится. Может от того среди нас и ходят в таких количества разные «бывшие» короли, великие маги, драконы и жители Атлантиды (нужное подчеркнуть, недостающее вписать) :) Может быть я как-нибудь соберусь да напишу и свою сказку такого рода, просто «just for fun». Но я отношусь к ней именно как к сказке и не пытаюсь понять ее истинную подоплеку.
Поэтому я скептически отношусь к разным методам типа регрессивного гипноза и т. п., т. к. нет способа отделить сказку от были. Ведь всегда самая запутанная ложь – это основанная на достоверных данных. В прочем, для того, что бы разобраться в том, как наши заморочки из прошлых воплощений влияют на нашу жизнь, нам и не нужно знать все свои биографические подробности 500 летней давности ) Достаточно просто отследить связи и эмоциональные значения интересующих событий этой жизни и областей внутреннего пространства лежащих ниже нашего текущего воплощения.
Если продолжить спуск, то, в определенной момент, дойдешь до точки своего первого человеческого воплощения. Субъективно это воспринимается как вспышка света или что-то в этом роде. Ничего особо интересного в этой точке нет, разве что можно посмотреть на простейшую часть самого себя, что может быть вполне полезно.
Мало кто знает, но если попытаться опуститься ниже этой «вспышки», там можно обнаружить еще несколько подобных «вспышек», соответствующих, суде по всему, животному, растительному и т п. воплощениям. В прочем, кроме чисто научного интереса, другой пользы от этого мало.

13:19 

Сказка про прошлую жизнь )

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
По просьбам трудящихся )
Для тех кто не в курсе, мое отношение к прошлым жизням описано несколькими постами ниже. Читайте и возмущайтесь! =)

Раз уж обещал, напишу свой миф на тему прошлой жизни, который нарисовал мне мой разум на основе тех образов, которые всплыли в нем при "походах" ниже точки этого воплощения.

Во-первых, есть подозрения, что я тогда уже дело какие-то усилия по подготовке к следующий жизни. Но толе не успел, то ли по-другому не умел, т. к. способ можно было бы выбрать и получше ) Тем не менее некоторые осознанного вмешательства в процесс наблюдаются. Это как раз более менее объективная информация, т. к. тут анализируется только структура информации. А вот дальше начинается чистый миф.
Сложилось ощущение, кто-то пытался меня использовать для каких-то своих целей и поэтому долго готовил. Не понятно о ком идет речь и люди ли это или не совсем люди, или даже совсем не люди, а может одни посредством других, фиг его знает. Цели тоже не вполне понятны, но я бы назвал их не особо добрыми. В общем готовили основательно, но, похоже, слегка перестарались. ) По-ходу, истории с этими вашими, Зикфридом или Мерлином их ничему не научили :D Дело в том, что приготовить себе идеального субъекта в качестве орудия и проводника своей воли - было всегда весьма привлекательной задачей, правда есть один нюанс: субъект может быть проводником одной единственной воли - своей! (которая тоже, на самом деле, нифига не его, но и, парадоксальным образом и не чья-то посторонняя) Короче, дело обычно заканчивается одинаково - обычно "гибелью богов". Как и в вышеупомянутых историях =) Только не подумайте, что я ставлю себя в одни ред с ними, я малая фигура, соответственно и эффект локальный ) В общем ребята слегка перестарались с подготовкой, в определенный момент я быстренько получил к себе доступ с правами "root", чего-то там в себе подкрутил и сказал ребятам спасибо и до свидания :bye: Конечно возникла куча претензий: "А как же обязанности. обеты, долг!11". Да вот только уже было поздняк метаться, как там в песне поется:
"Но в этом-то вся и прелесть,
что если ты стал героем,
а ты уже стал героем, -
то никому на свете ты ничего не должен…".

В общим сидят "они" где-то там, злятся наверное, но сделать ничего не могут :obida: В прочем, обычно про таких как я быстро забывают, т. к. применению уже не пригодны. А вот если вдруг, почему-то, снова становятся пригодны, вот тогда да!
Короче, как-то так получается. Напоминаю, что это не более чем миф, как оно там было на самом деле сказать сложно (а прикольно бы было объявить себя, скажем, реинканацией Зикфрида;)) Однако, "сказка лож да в ней намек...". Например это отлично объясняет мои знаменитые любовь и доверие ко всяким бестелесным (да и телесными иногда:)) учителям, духам помощникам и т. п. Как правило, со этими "благодетелями" у меня разговор короткий. :fig: Кстати, пару раз сталкивался с чем-то подобным - учат они действительно дельно, но, как правило, не просто так (об это было парой постов ниже).
Олег Медведев - Герой:

Muzicons.com

17:25 

Если было лень читать предыдущий

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
15.10.2014 в 15:17
Пишет Souma:

вдогонку - доверие и недоверие к себе
В равной степени научиться доверять себе и не доверять себе.
В начале пути разум засорен. Его ведет множество вещей, ему мешает неведение - себя самого.
Изучать свою природу, энергетику, разные виды своих потоков, эмоции, чувства, мысли, связки, тянущиеся к существам, местам, временам,
изучать постоянно, в разных ситуациях, пока не будет обретено знание, что же ты такое есть.
Тогда будет понятно, когда себе можно доверять, а когда одна твоя часть пытается манипулировать другими, мешая развитию, а когда это не ты вовсе.

URL записи
На самом деле, на удивление созвучно моим мыслям. Разве что, т. к. мы, конечно, все дофига крутые, то я всегда делаю акцент на недоверии к себе.

16:33 

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Забавную квартиру нам сдали в Ялте: Во всех углах иконы, а на дверном косяке приколоты булавками подобного рода молитвы:

В общем, к приезду готовились что ли? =)

12:36 

Как жить правильно?

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением,
чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.
Иммануил Кант


Вот уж удивили меня этим вопросом – такого у меня еще не спрашивали! ) И ведь нашли же у кого спросить! Смотрю на свою личность со стороны и удивляюсь, как только люди догадываются, что это нужно спросить именно у меня. В прочем, в такой формулировке вопрос не катит. Ответил честно – не знаю, вообще понятия не имею! Откуда, блин, я могу знать, как кому жить, если я даже для себя этого не решил, да и не пытался. Переспросили: «А как ты сам живешь?». А вот это уже ближе к делу…. На самом деле все очень просто: Все более менее представляют, что любой «путь» накладывает на человека, идущего им, определенные ограничения. Но обычно это понимается так, что человека ограничивают какие-то доктрины веры, религиозные правила, кодекс и т. п. Да вот только что-то они нифига никого и никогда не ограничивали, а скорее наоборот - служили разрешение на свершение всякого бреда. Единственное что может ограничить человека – это он сам и тот «путь» на котором ты себя реализуешь. Я бы описал это так: В определенный момент (как-то оно так иногда получается) в человека просто обнаруживается нечто, однозначно определяющее его выбор в каждой конкретной ситуации. По сути никакого выбора просто и не остается. Ты просто не можешь поступить иначе! У тебя возникает одно единственное желание, а действовать вопреки своим желаниям ты уже не способен. Причем, если уж говорить обо мне, я не могу сказать, что знаю, как буду вести себя в каждой конкретной ситуации, но я точно уверен, что когда она наступит, любое мое действие будет единственно возможным никакой выбор из двух золи или даже между добром и злом для меня не будет существовать. Будет только то, что я должен сделать, ну или не сделать. Причем не факт, как окружающие оценят мои действия. Решат ли они, что я поступил хорошо. Для меня просто не будет плохих и хороших поступков, все мои действия будут необходимы! Да и мои ли они - это еще большой вопрос. Т. к., строго говоря, я ничего и не решаю, во мне просто есть нечто, что знает как «нужно» поступить. Иногда это и называют «путь». Уж не этому ли, в свое время, так удивлялся Кант? Похоже, этот хитрец прекрасно знал, что то что «над ним» и то что «внутри него» – это одно и то же. Непонятно только, нафига тогда все остальное написал =)
Причем я встречал это «нечто» в двух вариантах. Иногда оно «вмонтировано» в человека на уровне личности. Это тоже не плохо и может иметь хорошую перспективу, но при этом на каждое действие человеку приходится трать собственные усилия, свою энергию. А иногда и сожалеть о «собственном» выборе. К тому же, как все связанное с личность, система может быть «установлена» криво. Если же это «нечто» «вмонтировано» на уровне субъекта, то любое действие становится продолжением самого человека. Он ни о чем не сожалеет, т. к. ничего сам не выбирает. И действия не требуют от него собственных усилий, т. к. ничего сам не совершает - все действия им совершает реальность. Причем заметьте разниц – не он действует от имени реальности, а реальность действует им.
Конечно, говоря о себе, не могу сказать, что так происходит всегда. Иногда ресурсы внимания уходят куда-нибудь ни туда, связь теряется, и тогда личность начинает действовать самостоятельно, в соответствии с ее внутренними установками. Но когда все работает как надо появляется ясность и понимание того, что от тебя требуется. И не нужно никаких трактатов по этике. Исчезает выбор - появляется «Путь».

Когда твой день заботою заполнен -
Средь тысяч троп
Свою тропу найди, -
Стоящий перед выбором,
Запомни:
Ты даже не приблизился к пути.

Но лишь тогда,
Когда исчезнет выбор,
В предчувствии светящихся вершин,

Тогда замолкнут все сомненья,
Ибо -
Тропинок много,
Путь всегда один.

В. Сидоров

13:17 

Как правильно смотреть телевизор )

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Сейчас особенно актуально )
В.О. Пелевин "Generation П":

"Гиреев выключил звук.

– Ты чего, телевизор пришел смотреть? – спросил он.

– Да нет. Просто странно – чего это он перевернут?

– Долгая тема.

– Что, как с огурцами? Нельзя без посвящения?

– Почему, – пожал плечами Гиреев. – Это открытые сведения. Но они относятся к практике истинной дхармы, поэтому, если ты просишь, чтобы тебе про это рассказали, ты тем самым берешь на себя кармическое обязательство эту практику делать. А ты ведь не будешь, я думаю.

– Может, и буду. Ты расскажи.

читать дальше

13:05 

Тайна раскрыта )

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
В некоторых культурах существовала традиция, в которой когда приносили в жертву какого-нибудь очередного ягненка, было принято это делать как-то так, что бы у него после этого случался Level Up и в своей следующей жизни они сразу получали человеческое воплощение. Теперь, кажется, понятно откуда вокруг столько козлов и баранов :-D
А суде по одной моей знакомой, где-то выдался голодный год, и поэтому решили сэкономить - было принято решение принести в жертву мышь )

12:56 

Традициооное поздравление.

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.

13:46 

Специально для любителей "мутных" вопросов:

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.

Хорошую мысль подкинули мне суровые материалисты:
С мозгом все более менее понятно, а что тогда такое человеческое сознание, личность? Их вроде руками не потрогать...
Ответ был таким: "Ну, это примерно как музыка в радиоприемнике: Есть приемник - есть музыка (сознание, личность), приемник сломался - музыки нет...".
Логично, но есть один нюанс - приемник, что бы в нем была музыка ловит волну, магнитофон воспроизводит записанную кем-то музыку с кассеты. Можно конечно заставить прибор самостоятельно генерировать всякие звуки, но музыки так не получишь, будет лишь набор бессмысленных шумов.
Вопрос: "Откуда берется "мелодия" в человеке?" Или, может быть, постановка вопроса вообще некорректна? У кого какие мысли? У кого-нибудь есть какие-нибудь мысли?

16:25 

О неизбежности разочарования в учении

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Внезапно нашел прекрасное высказывание о то, что сам давно хотел написать. Вряд ли у меня получится сформулировать лучше:

"Существует множество различных религиозных и философских систем, которые претендуют на роль учителей, наполняющих человеческую жизнь смыслом. Но все они несовершенны из-за свойственных им ограничений. Они излагают благозвучными словами свою веру и идеологию, духовную или философскую. Однако рано или поздно становится очевидной ограниченность этих слов. Тогда их приверженцы утрачивают иллюзии и стремятся покинуть систему, подобно тому как покидают научные теории, когда обнаруживается слишком много противоречащих им опытных фактов.

Когда оказывается, что какая-либо система духовной интерпретации мира неубедительна и её нельзя рационально обосновать, многие люди позволяют обратить себя в другие системы. Со временем, однако, они обнаруживают ограничения и противоречия и в этих системах. В этом бессмысленном стремлении разделить всё на «подходящее» и «неподходящее» всё, что им остаётся, — это скептицизм и агностицизм, ведущие к бессмысленному существованию, цель которого — накопление материальных благ. Однако иногда, хотя и редко, скептицизм порождает интуитивное ощущение абсолютной реальности, более истинное, чем все слова, религии или философские системы. Это, как ни странно, позитивный аспект скептицизма."
(с) Даув Тьемерсма
«Пока человек не станет самореализованным, не постигнет себя, не выйдет за пределы себя, до тех пор и нужны все эти сказки, все эти концепции» (с) Шри Нисаргадатт Махарадже

Похоже что для многих людей разочарование в учении является неизбежным и необходимым этапом на их пути духовного поиска.

12:01 

Еще немного про субличности

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Основной пост: d-a-v.diary.ru/p189169867.htm
То, чего, возможно, не хватает в основном посте на эту тему.
ИМХО, в прочем, не такое уж ИМХО, всякое подавление и вытеснение неугодных субличности ни к чему хорошему не приводит. Так мы только еще больше обосабливаем ее от себя, делая сильнее. Вся трагедия в том, что такая стратегия поведение инстинктивно кажется нам самой очевидной. Ведь такая конфликтная субличность изначально и является чем-то что мы в себе не смогли принять. Но в то же время это и то, чего нам (в нас) не хватает. То, что мы не смогли в себе правильно реализовать, только деградировавшее до самой примитивной своей формы. Собственно в правильной реализации этой нашей стороны, т. е. ее развития до чего-то приемлемого для интеграции в ядро личности, и заключается вся работа. Мы должны дать ей понять, как правильно реализовывать свой потенциал. В конечном итоге и мы в целом станем при этом только "полнее" как личность. Ребенка ведь тоже приходится учить, что решать все проблемы с помощью удара "тупым тяжелым предметом", может и заманчиво но не эффективно. А тупой тяжелый предмет используется иначе и называется "голова" =)) Проблема в том, что такая работа обычно неприятна и противоречат нашим инстинктам, но зато она действенна.

16:21 

С новым годом! )

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
В этот раз будет такая загадашная елка )

16:02 

То, что все мы знали, но боялись сказать ))

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Соционика - это бесовское порождение. Теперь и официально! =))
"Святая Католическая Церковь устами Святых Отцов и Великих Учителей и подвижников утверждает, что христианину подобает всегда и во всём руководствоваться только учением Святой Церкви, управляемой преемником святого апостола Петра - Папой, в том числе в вопросах жизни. Исходя из этого, Святая Церковь отвергает науку, называемую соционикой, и прочие науки, направленные на разрушение нездравой психологии человека, и почитает таковые явления порождениями бесовскими".
Инфа 120% - потащино с какого-то "серьезного" католического сайта.

15:21 

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.

В тех случаях, когда когда осознанности во сне достаточно что бы понять, что это сон, но не хватает, что бы осознанно реагировать на происходящее, обычно, моя инстинктивная реакция (срабатывающая без участия сознания) на вторжение туда всяких незваных гостей развивается по довольно простому алгоритму:
читать дальше
Причем удивляет не только само поведение, но и то, что такой, достаточно хитро вывернутый маневр, удалось проделать практически без участия сознания.

01:13 

Отрывки на тему "общения" с представителями неорганической "флоры" и "фауны"

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Раз уж небыло интересных вопросов, решил пока повесить отрывки из разговоров, которые мне особенно запомнились. Вдруг кому-нибудь будет интересно. Те, с кем и был этот разговор, могут попытаться найти 10 отличий ) Т. к. я немного адаптировал текст для публикации.

Я не считаю, что с эгрегором и его "обитателями" можно разговаривать, в человеческом понимании этого слова. Я вообще не считаю, их чем-то обладающем сознанием (какой уж тут разговор), хотя это действительно великолепная и сложная машина. Способная создавать что-то вроде удочки, как у рыбы "морской черт". Она привлекает внимание рыбки, она похожа по поведению на рыбку (для создания правдоподобности используются ресурсы нашей же психики, Матрица, такая Матрица), но оно, блин, не настоящее и ведет во вполне конкретное место )
Для меня не имеют значения ни слова, ни картинка, ни сюжет. Я как раз стараюсь от этого всего абстрагироваться, что бы не забивать свое сознание всяким мусором. Причем не надо думать, что эгрегор тебя обязательно ослабит, лишит энергии, сделает больно. Возможно и наоборот, вовлечет в кучу увлекательных сюжетов, покажет много любопытного, даст много эмоций и энергетический подъем. И вот, под впечатление м от всего этого ты уже снова бежишь куда-то в поисках очередного айфона чего-то очень "важного". По своей воле вполне. Только это важное очередная удочка. Чем же это плохо - да тем и плохо, что тратишь всю жизнь и энергию, на беготню за тем что тебе показали как что-то очень важное, пока не скопытишься на дороге или не осознаешь, что все это было нафиг не нужно. В сущности, мало чем отличается от нашей повседневной жизни. Только уровень взаимодействия с эгрегорами другой.

***

Некоторые свойства психического можно найти в чем угодно. Хоть в реке, хоть в ветре, хоть в камне. И это действительно уже будет нечто иное нежели эгрегореальная сущность. Но даже с кошкой уже пообщаться проблематично, так что бы было понимание, а не иллюзия оного с придание кошке человеческих качеств.
А уж разница между наши и их сознанием (если тут применим этот термин), примерно как между человеком и амебой. Можно ли поведать амебе о смысле ее жизни в терминах ее ценностей? Сама мысль выглядит глупо! Тут примерно такая же ситуация. Только в чем-то амебы мы, а в чем-то "они". К тому же, что бы пообщаться с другим сознанием надо сделать свое подобным ему, а это чревато. И даже вернувшись к своему нормальному состоянию есть большие шансы забыть все что там делал. Помните сказку, где волшебник умел превращаться в разных зверей с помощью волшебного слова "mutabor", пока, превратившись в очередного зверя, не забыл слово? )
Еще одна проблема в том, что можно напороться на эгрегориальный слой. Тогда на пол пути вас перехватит эгрегор, почувствует ваши потребности и покажет спектакль в неподражаемом исполнении твоего же воображения.

00:22 

Решил написать немного о земном, а именно о ликвидации РАН:

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.

Друзья, я стараюсь не писать здесь о том, что не имеет отношения к тематике блога, но происходящее мене весьма близко и я просто не могу не уделить этому внимания.
В данный момент все мы можем наблюдать, как, под традиционные одобрительные аплодисменты, заканчивается история Российской Академии Наук. Академии, основанной еще Петром I в 1725 году. А вместе с ней, боюсь, придет конец и Российской фундаментально науке вообще.
читать дальше

Прослушать или скачать Das Boot бесплатно на Простоплеер

10:38 

Наука, духовность, знание V 2.0

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
В первой версии я писал о выступлении некоего нобелевского лауреата, которое вызвала у меня легкое недоумение, а у академиков лютый Butthurt. А тут попалась хорошая статья на похожую тему, с похожими мыслями. Единственное что меня в ней смущает - это чисто христианская фишка о боге-личности, да еще и подобной человеческой. Да и слияние науки и религии я себе смутно представляю даже в далеком будущем. А еще, на счет того, что физические законы установил Бог. Такая формулировка меня категорически не устраивает. Мне ближе идея что он воплотился в этих законах, а не стоял где-то в сторонке, "двигая ручки настройки режимов работы вселенной" )

Чарльз Таунс - лауреат Нобелевской премии по физике:
"Наука, пользуясь опытами и логикой, пытается понять порядок и структуру Вселенной. Религия, пользуясь богословским вдохновением и размышлением, пытается постичь цель и смысл Вселенной..."

читать дальше

Они верили в Бога. Сост.: Тихомир Димитров, 2009. С. 18-20

10:50 

Посвящается всем любителям рунической магии )

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
А вот и моя любимая "сказка" на ночь. ) Вступление тут, а дальше по ссылкам.
И так, жила была девочка...

12.08.2013 в 11:30
Пишет [J]Gabriella Gradiva[/J]:

В лето, когда мне исполнилось 18, я поехала в свою первую экспедицию в степи под Таманью. Мы много работали, жили в палатках, это был совершенно другой и новый мир...

про одного странного рунического мага и всякие страшилки

URL записи
Дальше все самое интересное. Продолжение тут:
steelblue.diary.ru/p190727512.htm
steelblue.diary.ru/p190728507.htm
steelblue.diary.ru/p190729093.htm
(Открыто для зарегистрированных на дайри)

13:00 

Карманный человек – тульпа

"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.


В последнее время стало популярным такое вот интересное явление:

ru.wikipedia.org/wiki/Тульпа
lurkmore.to/Тульпа Вот тут еще точнее )
читать дальше
Всем неравнодушным советую почитать вот этот блог: khagata.tumblr.com/
Сейчас он заброшен, но от этого не менее интересен. Причем почитать будет полезно не только тем, кто интересуется тульпаводством. Меня, например, очень порадовал сам подход автора. Пожалуй, он единственный (по крайней мере в рунете), кто смог докопаться до природы явления и описать его без лишних эмоций и мистики! Не могу сказать, что я с ним во всем согласен, но это не так уж важно. У меня, конечно, есть свое мнение по этому вопросу, т. к. я сам проводил некоторые эксперименты в данном направлении. Но, тем не менее, не имея «живого» объекта для исследования не могу считать его достаточно обоснованным.

Редкие ответы

главная