11:27 

А щито вы думаете о Христе? Во о нем вообще что-нибудь думаете?

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.

На одной философской побрехаловке передо мной поставили вопрос о том что я думаю по поводу Христа, ну который сын плотника и еще этот самый…. Не в смысле – расскажи нам как все было…, а именно – что сам-то думаешь по этому поводу? Ну что ж, я молчать не буду! =)
Помню, как-то, на лекции по культурологии преподша стала рассказывать, что была у иудеев такая легенда, что должен прийти мессия и спасти всех жидов людей. Причем прийти должен был уже во-вот, а он все не приходил и не приходил, и в какой-то момент люди решили: «А он уже приходил к нам, но мы не узнали его, более того, мы его убили!». Так и родилась легенда об Иисусе.
Звучит вообще-то логично, но есть один нюанс – а откуда собственно книга взялась? Т. е. кто написал более менее понятно, но кто придумал сам смысл? А смысл там весьма глубоки и прогрессивный, особенно по меркам того времени. К христианским чудесам относиться можно по разному (один фиг не проверишь), но подозреваю, что реальный прототип у Христа все-таки был, т. к. должен же был кто-то все это измыслить. Чего стоит одна только христианская этика – помните его речь по поводу тогдашнего этического закона – «око за око и зуб за зуб», причем довольно прогрессивного, на тот момент, закона (только одно око за одно око и один зуб за один зуб) – «а я говорю вам, ударили по правой щеке подставьте левую…». Это и сейчас-то звучит диковато, а тогда и вовсе как безумие! Правда в конце он добавил, что мол живите так - будьте идеальны как отец мой небесный, т. е. вряд ли кому-то из нас это светит ) и это что-то вроде недостижимого идеала к которому, тем не менее, надо стараться приблизится. Кроме этого он пытался снять человеческую иерархию – все люди братья (т. е. и наркоманы и террористы, и священники), бог унего из страшного судьи, который повелевает и наказывает превратился в отца, который любит и прощает (слышишь в церкви – «раб божий такой-то» и понимаешь, что тут Каифа победил), и еще много всяких не тривиальных вещей….
А те, кто занимается всякими хитро-мудрыми вещами, смогут найти еще и кучу всяких техник описанных там, как то, например, техника достижения определенной формы бессмертия (правда это надо уметь правильно читать ). В общем много там такого, что опережает привычные идеи того времени.
Другое дело, что христиане говорят – Ну, это все, потому что он Бог! Мне же думается. Что не он так кто-то другой, раньше или позже должен был прийти к подобным мыслям, это практически неизбежно (по мне так присылать к нам Бога вообще дело бессмысленное, т. к. люди все равно не способны увидеть ничего кроме собственного отражения). А его история, кстати, служит хорошей иллюстрацией того что бывает с теми, кто сумел немного опередить свое время и попытался привнести в культуру что-то такое, к чему она, в общей массе, еще не особо привыкла (по тем временам, тот еще был еретик). И неизвестно сколько таких же пыталось но не преуспело.
Надо сказать, что помимо него, примерно в те же времена и так были довольно сильные философы, но их учения не особо прижились. Христиане снова говорят, что это все, потому что он Бог! А мне думается, что все проще - просто учения других философов были элитарны, они задвигали его всяким царям и прочим правителям, полагая, что так оно принесет больше пользы. А простым людям оно было либо физически недоступно, либо, изложенное ученым языком, было просто непонятно без пол литра. Христос же проповедовал всем подряд и при простым человеческим языком, так что каждый мог из этого что-то понять (возможно библия была чем-то вроде первой в истории научно-популярной книги). Так что элитарное знание наконец-то стало доступным массам, что несомненный WIN! Что думают христиане по этому поводу? Правильно – так Бог же! А по мне, так рано или поздно, но неизбежно, подобное должно было произойти. Причем, есть один нюанс - когда элитарное знание становится доступно массам оно неизбежно теряет качество – его становится очень легко (а то и заманчиво) понять поверхностно (что мы можем наблюдать и до сих пор), а в этом уже неизбежный FAIL!
Но, возвращаясь к тому «а был ли мальчик?»: Помню, был как-то на библейском чтении, там две прихожанки стали спорить на тему того, была ли дева Мария вечной девственницей и было ли непорочное зачатие…. На что пастор им ответил, что не важно как он пришел в этот мир (хотя, если вспомнить фильм «чужой», наверное, разница все-таки есть), а важно то, как он в этом мире пребывал и что в него привнес. Так вот, я могу сказать даже больше, не важно был ли он вообще, парадоксальным образом он все равно всегда с нами (даже с упоротым атеистом), для этого достаточно, что бы просто существовала легенда о нем и не так уж важно, откуда она взялась! Образ Христа и христианские ценности навсегда останутся в коллективном сознании человечества, в культуре, если хотите. Даже если не останется ни одного христианина.
Если у кого-то еще есть свои мысли по этому поводу, то можете поделиться.

URL
Комментарии
2012-12-14 в 11:34 

Terra_Incognita_M.
Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
В твоих рассуждениях такой же косяк, как у всех нехристиан. Если ты веришь что был Христос, то или признаешь его откровенным лгуном и его последователей откровенными лгунами и говоришь: "Христос был прохиндей и врал всем, что сын Божий, а просто он был телепат и эзотерик" или же просто не признаешь, что он был на свете.
Потому что евангелиях написано черным по белому, что "Я сын Божий", это основная мысль евангелий - благой вести, которая в этом самом и заключается.
Если этого не признавать, проще выкинуть евангелие из своей жизни, сказать, что Христа не было и его придумали, да и забить.
Мне так кажется.

Вы же (не ты лично, а все неверующие) хотите взять Христа из библии, раздеть, перештамповать и выдать за то, что интереснее.
Но это не Христос писания, а некая выдумка, которой не было.

Т.е. если Христос был - он был как в библии. Или же Христа просто не было. Потому что само слово Христос - означает как раз мессию,с пасителя.
Вон у Булгакова была Иешуя Га-ноцри - его фантазия на тему, пожалуйста, кто мешает, но Христос тут уже ни при чем.

2012-12-14 в 11:50 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Не совсем, просто слова о том что "я сын божий" или "познайте меня и познаете бога" несут мне несколько другой смысл, чем тот который в них видят христиане. Так что мне даже нет необходимости как-то урезать библию в угоду своим предпочтениям. Если бы была такая необходимость, я так бы и написал - "там сплошные косяки". А я наоборот говорю - суть "правильная" с учетом способа говорить говорить.

URL
2012-12-14 в 11:52 

Terra_Incognita_M.
Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
d.a.v., а какой тут еще может быть смысл? Христос как раз утверждал что он Мессия, которого ждали иудеи. За это его и обвиняли в богохульстве... Есть еще фраза,где Христос говорит "Я есть", в общем, это было утверждением, что он Бог, без перевода он сказал что-то вроде я Есть (ЯХВЕ). Круат мне про это когда-то рассказывал... собственно за это так все и возмутились...

2012-12-14 в 11:58 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
verde_viento, Для меня это довольно личный вопрос, так что в личку и напишу.

URL
2012-12-14 в 14:56 

Nord Breath
Вы же (не ты лично, а все неверующие) хотите взять Христа из библии, раздеть, перештамповать и выдать за то, что интереснее.

По-моему, как раз таки слово "эзотерик" звучит менее интересно и загадошно с точки зрения верующих, чем те же "Мессия" и "Сын Божий", где обеспечен полный полет фантазии с представлением потрясающих воображение "чудес" и музыкальным сопровождением оных из ангельских труб + боготворение данной персоны может быть связано с человеческой даже не потребностью - жаждой обрести своего "освободителя", служение которому приравнивалось бы к высшей благодати.

2012-12-14 в 15:03 

Terra_Incognita_M.
Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
Nord Breath, нет, я знаю что любители эзотерики крайне разные люди, но как еще то назвать общим словом? ну любители духовности вне официальных религий, можно так пожалуй назвать.

2012-12-14 в 15:08 

Nord Breath
verde_viento, не уловили: что/кого именно назвать общим словом?

2012-12-14 в 15:22 

Terra_Incognita_M.
Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
Nord Breath, нет не уловила, незачем придираться к словам, человек, которому писалось, мысль понял.

2012-12-14 в 15:25 

Nord Breath
verde_viento, "не уловили" - это я про себя.)

2012-12-14 в 15:55 

Akiza Nadesico
Взлетное поле фантазии.
Однажды сою сестру спросили то же самое. Она ответила так, что ответ показался очень забавным - Христос тем ещё был типом с кучей заморочек и такими тараканами в голове. Тогда я впервые подумала о нем как о человеке, а не мифическом персонаже. Ведь действительно, как человек, чего он хотел, чего добивался? У нас есть описание сейчас, но описание дел не есть дела ^^'

2012-12-14 в 16:13 

Terra_Incognita_M.
Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
Akiza Invers, о Христе и надо думать именно как о реальном человеке, он не мифический персонаж и для верующих тоже. А на счет заморочек, думаю, что и современники его так воспринимали и многих святых их современники так и воспринимали. Все, что выбивается из стандарта, так со стороны и выглядит...

2012-12-14 в 21:26 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
А на счет заморочек, думаю, что и современники его так воспринимали Я думаю у современников был дичайший культурный шок - суде по книге, это была лютая смесь из мудреца, безумца, еретика и пророка. Такое запоминается! ))

URL
   

Редкие ответы

главная