Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
13:46 

Специально для любителей "мутных" вопросов:

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.

Хорошую мысль подкинули мне суровые материалисты:
С мозгом все более менее понятно, а что тогда такое человеческое сознание, личность? Их вроде руками не потрогать...
Ответ был таким: "Ну, это примерно как музыка в радиоприемнике: Есть приемник - есть музыка (сознание, личность), приемник сломался - музыки нет...".
Логично, но есть один нюанс - приемник, что бы в нем была музыка ловит волну, магнитофон воспроизводит записанную кем-то музыку с кассеты. Можно конечно заставить прибор самостоятельно генерировать всякие звуки, но музыки так не получишь, будет лишь набор бессмысленных шумов.
Вопрос: "Откуда берется "мелодия" в человеке?" Или, может быть, постановка вопроса вообще некорректна? У кого какие мысли? У кого-нибудь есть какие-нибудь мысли?

URL
Комментарии
2014-01-09 в 14:43 

Габриэла Градива [DELETED user]
мне процесс представляется так: человек - как витраж. Божественное - это свет. Когда свет проходит через витраж, он окрашивается витражом. Чем более витраж замутнен, тем искаженнее свет. Поэтому во всяких видениях есть и истина и искажения в разной степени.

2014-01-10 в 11:51 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Габри Градива, конечно не совсем ответ на вопрос, вернее не совсем на этот вопрос ) Но на удивление удачное описание.

URL
2014-01-24 в 01:38 

kadashi
Мелодия говоришь...
Большие сомнения, что у всех эта мелодия звучит ;).
Склонен в данный момент считать, что мелодию нам транслируют и убери трансляцию нихератушки мелодичного не останется, будет какофония звуков.
Трансляция идёт, как на т.н. тонком плане, так и путём представления человека в определённые обстоятельства (эдакий подбор нот и созвучий).

2014-01-24 в 10:29 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
kadashi, ну, так или иначе-то "звучит" )
А "кто" транслирует? И получается, что человек не самостоятелен?

URL
2014-01-28 в 06:01 

kadashi
Получается так, что человек именно не самостоятелен.
Я таки историю такую расскажу...
Было это таки давненько, лет десять назад, когда я ещё жутко угорал сновидениями и всяческими делами связанными с этой тематикой.
Так вот часто в сно сталкивался с сущностями, которые тем или иным способом пытались внедрить чрез мир сно различные установки. Я тебе по-моему рассказывал, как опрашивал знакомых, что им снилось. Это кстати был один эпизод только и причём самый очевидный.
Я эту тему, а тема интересная, переодически копаюсь до сих пор...
Я тогда ради прикола хотел проверить инфу, которая всплыла из сно. Проверить на предмет чистоты информации и собственной шизы.
Проверил с помощью народа, который на тот момент хорошо обида в мантических различных системах.
Если свести это всё в каменюке своеобразное, то получалось следующее... Существует некое подобие радиоточки в нашем пионерлагере, люди которые по должности должны там работать куда-то отлучились, а там счас резвяца пионеры, которые ставят, что им ндравится и соответственно в меру своей развитости и таланта. Потом работники возвращаются и станция меняет репертуар.
Ну эт так, отступление... а вообще без трансляции из вне разум уже давно зашёл за разум. Моменты осознания в жизни каждого человека присутствуют в той или иной степени и разной продолжительности по времени, а это таки, как тоновый сигнал настройки для разума, как эталонное звучание. А этот эталон не внутри человека, это приходящее...

2014-02-20 в 12:45 

Astra.
Тема интересная :) Вот моё скромное мнение, основанное в чем-то на личном опыте, в чем-то на похожих перекрестных наблюдениях людей, вплотную интересующихся вопросом.

"Откуда берется "мелодия" в человеке?"
В мировоззрении социальном ответа на этот вопрос пока нет.
В мировоззрении эзотерическом и уже местами в научном существует понятие эгрегора - информационного поля, надсознания.
Человек - только приёмник этой информации. И чем сложнее организована личность (если она вообще есть), тем большей сложности сигнал может воспринимать человек.
Сигнал эгрегора - это и общая мотивация к чему-то, и ценности, и потребности. Можно даже взять что-то за пример и разобрать, чтобы было понятно и доказуемо.

2014-02-20 в 12:53 

Astra.
мне процесс представляется так: человек - как витраж. Божественное - это свет. Когда свет проходит через витраж, он окрашивается витражом. Чем более витраж замутнен, тем искаженнее свет. Поэтому во всяких видениях есть и истина и искажения в разной степени.

Габри Градива, мне так нравится эта ассоциация! Во-первых, очень красиво. Во-вторых, образно, можно объяснить любому, и всё понятно. Ну а в-третьих, очень на правду похоже)

2014-02-20 в 12:57 

Astra.
kadashi, а можно расспросить об этом подробнее?

Было это таки давненько, лет десять назад, когда я ещё жутко угорал сновидениями и всяческими делами связанными с этой тематикой.
Так вот часто в сно сталкивался с сущностями, которые тем или иным способом пытались внедрить чрез мир сно различные установки. Я тебе по-моему рассказывал, как опрашивал знакомых, что им снилось.

2014-02-20 в 14:27 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Surirulk, ну в общем да, на счет эгрегоров верно.

URL
2014-02-20 в 14:48 

Astra.
d.a.v., то есть тебе эта теория тоже кажется вполне жизнеспособной?

2014-02-20 в 15:35 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Surirulk, в отношении личность да.

URL
2014-02-25 в 00:48 

kadashi
Surirulk, можно.. .

2014-02-25 в 00:53 

kadashi
d.a.v., а что именно верно-то? Тут не проявляется ли дилемма о яйце и курице, что было первичнее. С эгрегорами тока ведь так, я таки что-то не слышал, чтобы сначало был эгрегорами, а потом народ собрался под его так сказать эгидой. Эгрегорами больше напоминает среду в которой или посредством которой сигнал может распостранятся. Это таки всё таки надстройка, а не постройка.

2014-02-25 в 13:38 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
kadashi, Дилемма та самая, хотя, не такая уж и дилемма, если учесть, что для появления сложной человеческой личности эгрегоры необходимы, а для появления эгрегоров достаточно стада с потребностями. Но ситуация, в целом, близка к взаимному порождению. И подумай еще вот над чем: Может ли сигнал может быть отделен от среды его распространения?

URL
2014-03-01 в 06:27 

kadashi
d.a.v., хм... у стада свой эгрегорами, а стада сложных личностей тоже свой. Не думаю, что в этом случае количество, это качество. Всётаки эгрегор больше надстройка и выражает общую идею стада. Будут другие состовляющие, будет другое качество.
Ежели убрать эгрегор, как среду распространения, то будет какая-то другая среда или подложка под сигнал.

2014-03-01 в 13:22 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
kadashi, Ежели убрать эгрегор, как среду распространения, то будет какая-то другая среда или подложка под сигнал. Теоретически фиг его знает, сейчас-то мы с этой средой дело имеем.
Ну, про количество/качество речи не шло. Просто для появления стереотипов поведения направленных на удовлетворение потребностей (у животных во всяком случае) эгрегор не требуется - инстинктов хватает. Но если стереотипы затрагивают коллектив животных то появляется зачаток эгрегора. А вот для появления личности эгрегор необходим. Человек с рождения отделенный от эгрегоров не более чем био-машина (доказано опытным путем).

URL
2014-03-01 в 17:27 

kadashi
d.a.v., эт на ком ты такие эксперименты ставил?
Единственное добавлю, что для появления личности в человеческом понимании. Я таки малого сейчас разу и как раз этот процесс, процесс научения, наблюдаю и являюсь непосредственным участником.
Личность там есть, только не такая, как у врозлого и зрелого.
Кстати про животных, отчего ты им отказываешь в эгрегорами вообще, а в частности всвязи с проявлениями стереотипов пожалуйста?

2014-03-01 в 22:03 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
kadashi, было дело, точно уже не помню кто и когда, вроде лет 200 назад. Думали что если отделить новорожденного от общения с другими людьми, то получится вырастить крутого война (уж не знаю как им такое в голову пришло). В результате получилась машина по переработке пищи.
Животным не отказываю, особенно социальным. Но им многое заменяют инстинкты, у человека с этим хуже, если он не знает "зачем", то никакой инстинкт не заставит его что-то делать. По-моему, появление стереотипов (обусловленных инстинктами) как раз и есть первый шаг к образованию эгрегора. Человек просто дошел до того уровня, когда этот шаг можно пропустить, а наоборот скачать стереотипы (и еще много чего) из эгрегора.

URL
2014-03-02 в 12:25 

kadashi
dav, ну кхм...
это таки полная хрень, потому как воин, это таки набор навыков, притом, что большинство из них приобретённые в процессе деятельности воинственной. И опять же, это всё так сказать касается человеческой жизнедеятельности, выполнения какого-то функционала определённого. С чего решили ребята так поступить ума не приложу.
А новорождённый уже личность, как я уже говорил, только в сравнении с взрослым человеком простая и вследствие этого в меньшей степени подверженная рефлексиям различным. Наличие инкстинкта не отрицает наличие личности...

Про живность...
У человека также полно инкстинктов, только не забываем, что они есть условные и безусловные, которые в свою очередь являются некоторым стержнем для проявления стереотипа какого либо. С этим согласен... Тут ещё кашу портить наличие сложного рандомного аппарата под названием разум, который как кусок чего-то плавает на поверхности и норовит прибиться к какому-либо бережку, при этом делая вид, что так именно им и задумывалось.
Так вот животные и вообще жисть... разумеется это моё имхо... включено всё в большой такой эгрегор. Называй это как хочешь, только смысл врятли поменяется. Андреев, когда в своей "Розе мира" использовал этот термин впервые, эгрегор, не стал упоминать о существовании глобального эгрегора эгрегоров. Звучит коряво конечно. А человеки, естественно из притензии на свою исключительность, растаскали этот термин и применительность локальная получилась ... десять чуваков с примерно схожей мотивацией и помыслами уже как-бы эгрегор, и так считают многие. Написаны уже способы управления эгрегорами... здесь кстати забавно получается, ультра магики рулят миром уже... хотя если брать первоисточник, Андреева, надо минимум быть проводником идей на основе которых он возник.
То что ты упоминаеш в плане скачать, это не эгрегор, это и так получить можно при личном контакте, в процессе информационного обмена.
И по твоему получается, что родился ты в семье скорняков и автоматом можешь получить присущие им стереотипы и так далее... а если человек вываливается из их среды то скачиваются новые?
Насколько помню опять же из Андреева, эгрегор это не коробка для хранения чего-то, а скорее вектор направления и выражения центрального смысла идеи, как рельсы на сортировочной горке на товарной станции. Там можно получить что-то связанное с идеей на основе которой он появился, а чтобы вытаскивать всё что угодно... для этого эгрегор слишком прост. Тут система помоему другая совсем, сложнее на несколько порядков, как минимум.
Я таки помню дэировские трактаты на этот счёт в плане эгрегоров и какие там кривоватые обоснования, эта часть там просто взята умозрительно и кривобоко включена была в качестве объяснялки всего и вся.

2014-03-02 в 21:56 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Не отрицает, этого я не говорил. Ты, по-моему, опять начинаешь видеть в моем тексте что-то свое, с чем любишь повоевать ) Только вот личностью не рождаются, а становятся. Говорю же подтверждено опытным путем. Причем, если человека воспитывали, скажем, животные, то личность у него тоже будет животного. Если его вообще никто не воспитывал (т. е. отсутствовал контакт с эгрегориальным полем), то он вообще никем не будет - это доказанный факт. Да, у него есть душа, да есть сознание, но нет той машины смыслов которая и есть личность. А душа и сознание, сами по себе даже желаний не имеют. Единственное, я наверное был не точен используя термин эгрегоры, тут скорее речь идет о коллективном бессознательном вообще.
Кстати, Андреев, насколько я помню, был не первым кто этот термин упоминал. Да и вообще ИМХО он тем еще глюколовом был, так что не стал бы я на него опираться.

URL
   

Редкие ответы

главная