Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
11:17 

Давайте рефлексировать вместе! )

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.

Решил по-спрашивать вот о чем: Мы часто слышим, а иногда и сами произносим фары о том, что все вокруг не реально, весь Мир - иллюзия, каждый человек живет в собственном мире и т. п. Ведь и правда, мы знаем о внешнем мире только то, что для нас донесли наши органы чувств, а потом еще и интерпретировал наш разум. Мы понимаем только то, к чему нас приводит наш разум, а он ведет нас туда, где он что-то понимает. Такой вот "план эвакуации". Ладно, хватит на этом спойлеров... ) Но с другой-то стороны, вот услышали вы эту сакральную фразу, может даже поверили, а дальше-то что, как это следует понимать, что это значит для вас, а главное что это меняет? Один фиг жить надо, есть надо, пить надо, болезни лечить, на работу ходить, а главное, какой бы отдельной вселенной не являлся каждый человек, он вынужден заниматься ровно тем же самым ) Получается, что вроде как фигня это все и очередной экзотический треп? Или все-таки есть в этом какой-то смысл? Как вы все это понимаете, что это для вас значит?
Любые версии приветствуются, обещаю никого не расстреливать. Ну, я очень постараюсь ))

URL
Комментарии
2015-03-05 в 11:45 

Сова Эррла
С нами божья милость и сова с пулеметом(с) Maître Hibou. Ужасное, большое и искреннее Зло.
для удовлетворений потребностей тела вполне достаточно известной схемы взаимодействия между миром и существом (даже если мир илюзорный, все равно какие то правила выполянются)
для остального даже неплохо осознать, что все иллюзия. Это значит нет четких рамок и, образно говоря, есть куда падать или лететь.

2015-03-05 в 15:42 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Сова Эррла, отсутствие рамок это конечно хорошо, но ведь один фиг приходится оставаться в это "юдоли скорби" и она сама никуда не девается ) (ну, всякие там махасамадхи я не рассматриваю).

URL
2015-03-05 в 15:52 

Сова Эррла
С нами божья милость и сова с пулеметом(с) Maître Hibou. Ужасное, большое и искреннее Зло.
d.a.v., о "юдоли скорби" и она сама никуда не девается )
ну и пусть не девается) интересно рассматривать схемы по которым она работает. И если уж совсем скорбь, можно подумать, как эти схемы обойти. Но это должно быть сильно не лень, да и мозгов по больше, чем у меня сейчас.
меня больше сквикает другое, что какая то скотина меня отправила сюда пинком. Хотя, если , по одной из версий, этой скотиной была я сама, но тут только на себя попинать можно и сделать таки то, зачем пришел.

2015-03-05 в 16:42 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Сова Эррла, ну, разобраться в том как оно работает не лишне если даже все реальнее некуда )

URL
2015-03-05 в 16:47 

Сова Эррла
С нами божья милость и сова с пулеметом(с) Maître Hibou. Ужасное, большое и искреннее Зло.
d.a.v., безусловно))
как бы то ни было, иллюзия ли окружающий мир или реальность, и то и то одинаково интересно)
Хотя, если бы я точно знала , что мы живем в иллюзии, то попробовала бы докапаться до реальности, хотя бы из праздного любопытства.
Даже если мозг обработать не сможет все, картинки останутся.

2015-03-05 в 16:50 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Сова Эррла, и то и то одинаково интересно Это точно )

URL
2015-03-05 в 18:21 

Хаор.
Агония Истины
d.a.v.,
Вот зря я начинаю размышлять на эту тему. Ой зря.:)
Реальность и Иллюзия
Реальность мы можем ощутить, потрогать, измерить, увидеть и т.д. Т.е. осязать посредством физического тела и органов чувств.
Но, тело лишь сосуд, в который входит и Иллюзия.
Иллюзия - что же сюда включено?
Возможно ли отнести к Иллюзии то, что мы не можем объяснить? Возможно.
В таком случае, есть множество граней Иллюзии по "ощущениям". Начиная от неизвестных законов физики и заканчивая "магией".
Но мы же как-то воспринимаем Иллюзии? Значит должен быть воспринимающий механизм типа тела. И он есть. Дух (духовная составляющая). Вот тут просыпается Интуиция или пресловутое "седьмое чувство" и "способности". В некотором смысле, все ученые и есть великие "маги" иллюзорного мира. (способные фантазию/иллюзию сделать реальным) И вот тут, наука и "магия" - вполне себе соединяются.

Что же соединяет Иллюзию и Реальность - Душа.(частичка индивидуальности, т.е. не Пустота(но ее основе), а персонифицированная единица)

И всё вместе они составляют Единое целое. Дух-Душа-Тело. Но и у этой единицы есть еще ряд составляющих, которые формируют наше "Я", т.е. преобразовывают базовую матрицу в нечто уникальное. Индивидуальное, т.к. нет двух одинаковых людей/существ. (я не буду писать про карму, чакры и бла-бла-бла)

И в то же время мы существуем в Пустоте. В огромной Бездне, где ничего нет, кроме бесконечности. Возможно ли назвать Пустоту/Бесконечность огромным котлом, где смешана Реальность и Иллюзия - ? Да запросто.:)

И к чему всё это ведет, ничего не существует. И мы с Вами иллюзорны равно также как и реальны, всё зависит от восприятия и взаимодействия каждой составляющей отдельно взятого существа.

Для одного человека "чужие эмоции" лишь иллюзия, а вот для другого - суровая реальность.:nechto:

2015-03-05 в 21:22 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Хаор., ну, то что мы можем померить и потрогать, тоже вполне может оказаться иллюзорном, например, в этой вашей "Матрице" суть сабжа раскрыта полностью. ) Точно так же и то что мы пока не можем объяснить вполне может оказаться реальным. Как там говорил товарищ Ньютон: "Измеряй измеримое и делай неизмеримое измеримым".
И мы с Вами иллюзорны равно также как и реальны, всё зависит от восприятия Ну допустим, а в чем тогда проявляется наша иллюзорность?

URL
2015-03-05 в 22:43 

Хаор.
Агония Истины
d.a.v.,
"Измеряй измеримое и делай неизмеримое измеримым".

Это как со временем. Его невозможно измерить или оценить. Но, вполне возможно поделить определенную условную величину(в нашем случае обороты планеты, "ночь-день", циклы "года") на части, условно равные. И получить то, что мы имеем (часы, летоисчисление). Они не измеряют время в полном объеме, но позволяют нам понять, какое "количество песчинок" упало в чашу. Или мера длинны, веса и прочее. У каждого народа/цивилизации данные меры были своими. Локоть/дюйм и т.д.

Ну допустим, а в чем тогда проявляется наша иллюзорность?
Собеседник вполне может быть плодом воображения. А воображение предполагает наличие личности, своего Я. Т.е. "я" обособленного от всеобщей массы Иллюзии и Реальности. "Я" способное мыслить и творить. И тут встает вопрос: если я реален, то Он не существует? И Он считает также. И тут нам остается лишь поверить друг другу и принять "Я" обоих, полагаясь на те самые "механизмы" и "меры".
Но, если я принимаю "я" другого, то это не значит, что наши "реальности и иллюзии" совпадают.

Но могу заявить, что меня не существует. И проверить это сложно, ведь нельзя доказать и то, что Вы тоже существуете. Даже, если бы и находились напротив меня в "осязаемом" варианте.
Тут можно возразить: если я чувствую, значит существую. И, если он чувствует, то он существует. Только доказать сложно. Ведь он может быть иллюзией, обманом вашего собственного я.))
Тогда вопрос, что же делает нас реальными? Ничего. Как и то, что делает нас иллюзорными - ничего. Это невозможно измерить или доказать. Но всегда можно придумать "часы" или более сложные "механизмы". Что опять же предполагает наличие иллюзорного обособленного "я".

С другой стороны, вопрос Веры (не религии), в плане доверия себе и своему существованию как обособленной единице, но... Если никого, кроме тебя нет, то всё вокруг шизофрения и веры нет. И шизофрении тоже нет.
Ничего на свете нету.(с) Как пел Гайдук.)

И напрашивается вывод весьма занятный: ничего нет, но я существую, или?
1. Меня не существует и всё вокруг Пустота. Я выражение Пустоты. Мы едины с Пустотой. Я - Мир.
Я иллюзия, как и всё вокруг.
2. Я обособленно существую (Вариация: Я-Мир). Всё вокруг Иллюзия, т.к. я не могу осязать ее, почувствовать. Но себя я ощутить могу (эмоции, например).
Вокруг меня Иллюзия, но сам я Реален.
3. Мир реален, я реален. Иллюзия существует до тех пор, пока я не измерю ее.
Каждому свой вариант, если этот "каждый" существует.)

2015-03-06 в 10:51 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Хаор., ну, то что у всех меры разные - это еще ни о чем не говорит, ибо они легко переводятся одна в другую. На счет времени, надо сначала определить что это такое, если это и есть количество упавших песчинок, то вполне измеримо )
По поводу не существования себя вам возражает Декарт - "Мыслю - следовательно существую!" ) То что в каждом из нас существует отдельный кипучий мир, в который никто другой, в полной мере, погрузиться не может - это понятно. Этим человек и отличается от всех прочих животных. Речь-то немного не об этом.
Ну хорошо, допусти мы берем любой из трех вариантов, пусть даже самый радикальный - природа всего - пустота. А дальше-то что, чем это нам поможет? Ну, кроме всяких экзотических переживаний )

URL
2015-03-06 в 21:39 

Sat Nam
До просветления колоть дрова и носить воду. После просветления колоть дрова и носить воду.
d.a.v., а дальше-то что, как это следует понимать, что это значит для вас, а главное что это меняет?
Во-первых это меняет отношение к точке зрения других людей. Поняв, что я не способна на объективность, я более охотно уважаю чужое мнение.
Во-вторых, теперь, когда я знаю, что всё, что я воспринимаю, это иллюзия, я больше не так серьёзно отношусь к своей жизни (я не имею в виду сам факт бытия, а например, неудачи, которые происходят со мной). Так мир теряет абсолютность.

2015-03-06 в 23:08 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Sat Nam,
1. Ну, что бы осознать свою неспособность к объективности миру не обязательно становиться иллюзией, достаточно признать свою ограниченность его восприятия.
2. Т. е. это что-то вроде такого психологического приема или техники, снижающей значимость происходящего?

URL
2015-03-06 в 23:17 

Sat Nam
До просветления колоть дрова и носить воду. После просветления колоть дрова и носить воду.
d.a.v., Ну, что бы осознать свою неспособность к объективности миру не обязательно становиться иллюзией, достаточно признать свою ограниченность его восприятия.
Для меня это одно и тоже.

2. Т. е. это что-то вроде такого психологического приема или техники, снижающей значимость происходящего?
Да. Так жить легче.

2015-03-06 в 23:18 

Хаор.
Агония Истины
d.a.v.,
Соглашусь с тем, что когда "мыслю", очень много выдаю информации, порой бредовой. С этим бороться бесполезно. И ума лишенным человеком чувствую себя часто. Но это не более, чем иллюзия. Мысль/иллюзия видения другому "я" (собеседнику) постепенно обретает форму, по мере раскрытия.)
Если я знаю, что я существую и всё вокруг смесь реальности и иллюзий (Пустота), то жить становится интереснее. Почему? Желание всё измерить и иллюзию сделать былью. Или развеять "обман" доказательством (что тоже даст иллюзии форму реальности), которое будет лишь моим, а остальным придется поверить или отвергнуть или не принимать во внимание ее существование.

Всё не существует до тех пор, пока это не "измеришь". "Измеряя", мы становимся частью иллюзорного, которое преобразовано в реальность.

2015-03-06 в 23:23 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Хаор., Измеряя", мы становимся частью иллюзорного, которое преобразовано в реальность. Пожалуй, квантовый физик с вами согласился бы ))

URL
2015-03-06 в 23:26 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Sat Nam, Для меня это одно и тоже. Я вижу разницу, примерно такую же, как между: "Я не знаю всего..." и "я не знаю ничего...".

URL
2015-03-06 в 23:29 

Хаор.
Агония Истины
d.a.v.,
Пожалуй, квантовый физик с вами согласился бы ))
Вот я как раз и недоделанный радиофизик опто- и наноэлектроники.:lol:

2015-03-06 в 23:29 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Хаор., ну, в общем, да - близко )

URL
2015-03-07 в 00:05 

Жительница избушки
Страшная ведьминская правда: основной ингредиент приворотного зелья — сжиженная ложь.
Ведь и правда, мы знаем о внешнем мире только то, что для нас донесли наши органы чувств, а потом еще и интерпретировал наш разум
Это точно) на примере даже той радуги. которую может видеть только человек изза особеностей строения органов зрения. А по поводу иллюзорности... Понятие объективности очень относительное в нашем мире, поэтому то, что мы знаем может быть правильно в том времени, в том месте и при тех условиях, в которых мы находимся в момент наблюдения. И мне кажется, в иллюзорности заключается проблема отсутствия точки "отсчета", точки оъективности. Ее не, значит все условно.

2015-03-07 в 01:27 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Жительница избушки, ну, объективным, обычно, считается то, что может подтвердить большое количество людей. С практической точки зрения этого, обычно, оказывается вполне достаточно.

URL
2015-03-07 в 14:56 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Кстати, на счет снижения значимости всего происходящего - это конечно полезно, в определенной мере, но совсем расслабиться не получится, потому как совать пальцы в розетку, например, все равно не рекомендуется )

URL
2015-03-07 в 22:37 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
chanchariki, отлично! :hlop:
Хочу обратить внимание на принципиальный момент - нужно не только обозвать все вокруг не существующим, но еще и увидеть, то что существует в себе самом. Иначе, боюсь, все быть беде.

URL
2015-03-07 в 23:03 

namarupa
d.a.v.,
Это точно, если совсем все объявить несуществующим, то непонятно, куда бечь :D

2015-03-08 в 01:54 

The universe flows through me
Я думаю, что существует много интерпретаций одной энергетической реальности. Реальность одна, но в то же время их много, так как абсолютно все интерпретации реальны. Думаю, что обычный человек (99.99% населения змели) способен воспринимать лишь малую часть реальности - то, чему его научили и провозгласили реальным и единственно существующим. Так сложилось исторически, что ли... во имя выживания человечества в целом люди "договорились" что будут воспринимать мир так-то и так-то. И именно такой мир стал реальным для нас. Ввиду того что человечество пошло по пути науки и технологий, мы разучились управлять своей энергией и сознанием. Думаю, что если бы все люди развивали разнообразные способности, то телепатия, ясновидение, общение на расстоянии, и даже перевоплощения были бы абсолютно реальны в нашем мире, в этой физической резльности! Но мы настолько далеки от этого, наше сознание настолько загружено другим (социум, отношения, эмоции, проблемы выживания, эго), что у нас просто нет энергии ни на что другое.

Ну, есть ещё версия, что некто просто дурит всех нас, внушая нам, что реально, а что нет, как думать, как жить, чему учить детей, и т.д. Я имею ввиду так называемых "рептилоидов", "архонов", и как они ещё называются в разных источниках.. Если как у Кастанеды - "неорганические существа". И люди, по сути, как скот в загоне, рабы, не осознающие, что они - рабы.

Недавно где-то читал о том, что всё вокруг - голограмма )) А почему нет? Можно увидеть персонажа компютерной игры, например ЩоЩ, или Перфецт Щорлд, как человека с телом, определенными чертами лица, и т.д. А можно - как набор символов. Человек, написавший тот пост, спрашивал: Что такое наше ДНК? Так ли оно по сути отличается от кода персонажа компьютерной игры? Если этот мир - действительно голограмма, или что-то похожее, то кто "играет" нами? можно ли осознать себя, и может ли персонаж стать независимым от того, кто им играет? Просто пища для размышлений :)

2015-03-08 в 22:03 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
The Drifter, Просто пища для размышлений :) Ну да, немного не в том ключе, в котором я предложил подумать, но да не важно. Меня больше интересовало, что делать с той реальностью которая нам уже дана. Тот же КК, для внешнего наблюдателя, скопытился вполне тривиальным образом, чем все очень, очень разочаровал ) Другой вопрос, как это воспринималось им самим. И если в его "реальности" это происходило как-то иначе, не кончилась ли его "реальность" одновременно с его уходом из нашей? Жить лишь в самом себе умей, есть чудный мир в душе твоей... Есть-то он есть, но насколько этот мир независим от нас и от нашей физической природы. Или есть еще какой-то мир? )
На счет того кто все управляет, мне что-то подсказывает что тут примерно также, что с нашими нейронами. Мы представляем себе какое-нибудь яблоко или еще что, а они при этом "щекотят" друг друга определенным образом, ничего не зная ни о яблоке ни о нас. Живут своей повседневной жизнью.
Хороший пример с компьютерной игрой, многие "магические" эффекты примерно так и воспринимаю ) Правда, не думаю, что кто-то целенаправленно писал код. А вот на тему ДНК много всяких спекуляций. По-моему оно скорее не исполняемый код, а чертеж по которому строят помещения, а вот правила жизни в этих помещения устанавливаются по законам физиологии.

URL
2015-03-09 в 01:17 

The universe flows through me
Меня больше интересовало, что делать с той реальностью которая нам уже дана.
Хм... Может быть познавать её и жить в ней как можно более гармонично и безупречно? Та реальность, которая нам уже дана - это в основном человеческий мир, если мы говорим о том, что такое "объективная реальность" с точки зрения людей в целом, правильно? Не люблю обобщать, но в данном случае считаю это уместным. Реальность, в которой надо кушать, спать, отдыхать, как-то зарабатывать на жизнь, социализироваться, учиться, и т.д. Думаю, что вот эту реальность и отношение к ней следует сбалансировать так, чтобы жизнь в ней не опустошала, не ослабляла, а наоборот - давала силы и вдохновение. Но у всех нас по мере взросления появляется столько тараканов в головах, что... гармоничные люди - редкость ((

Лично для меня (за других не скажу :)) реальность - это не только мир физических объектов и ощущений. У меня недавно был "прорыв" - я наконец-то попал в настоящее осознаное сновидение. В то, где бодрствуешь, пока тело спит, осознаешь это, и понимаешь, что ты в реальности, но не в том мире, который доступен человеческому восприятию в обычном состоянии осознания. Сновидение настолько реальное, что кажется, что ты не можешь проснуться, потому что как можно проснуться, если ты не спишь? Это абсолютно осязаемый, четкий, не эфемерный мир, в котором можно потеряться, если уйдешь слишком далеко. Не знаю, что в таком случае случается с физическим телом.

В общем у меня есть уверенность, что то, что я сейчас вижу глазами и чувствую телом - лишь часть настоящего, реального мира. И моя задача - научиться воспринимать разные грани мира, как можно больше граней, а не только то, что способен воспринимать человеческий разум так, как его приучили с детства.

Жить лишь в самом себе умей, есть чудный мир в душе твоей...
Вот здесь... здесь ведь речь идет о чудном мире мыслей, фантазий, мечтаний, который всё же - только в воображении? Скажем, как мир, прописанный в какой-нибудь книге - Земноморье, Средиземье, Нарния, Хогвартс... Или есть еще какой-то мир? ) Думаю, есть мир, который мы все воспринимаем, но очень однобоко и процентов этак на 20. В определенном ключе, и лишь определенные, "человеческие" грани. Про другие "миры" как другие измерения или вселенные думаю так: они абсолютно точно есть. Уже и ученые с этим согласны. В одной только нашей галактике сотни тысяч звезд, округ которых наверняка вращаются пригодные для жизни планеты... а сколько всего галактик во вселенной? Миллионы, миллиарды? И сущности, живущие за сто миллионов световых лет вдали от нас воспринимают реальность своими органами чувств или энергетически, но они тоже воспринимают лишь некоторые грани этой реальности.

Простите если ушел от темы...

Человечность и банальность смерти КК меня кстати почему-то совсем не смутила. Конечно было бы эффектнее, если бы он прыгнул со скалы и растворился в воздухе, но... Возможно он "совсем" умер, а может быть потерялся в каком-нибудь мире "неорганов".

2015-03-09 в 20:35 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
The Drifter, идея понятна ) Единственное, в вашем примере с осознанным сновидением, я бы поставил вопрос еще и по-другому. Что будет с вами в том "мире" сна, если что-то случится с телом в этом?

URL
2015-03-10 в 00:35 

The universe flows through me
d.a.v., не знаю, но предполагаю, что я бы утратил способность осознавать себя и там, в том мире, потому что я ещё не достиг целостности, при которой мог бы потерять физическое тело и остаться в полном порядке.

PS. Вспомнился диалог из Гарри Поттера.

"Скажите мне ещё кое-что," сказал Гарри. "Всё это происходит на самом деле, или только в моей голове?"
"Конечно же это происходит у тебя в голове, Гарри. Но с чего ты взял, что это делает происходящее нереальным?"

2015-03-10 в 10:40 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
The Drifter, ну, строго говоря, все что мы переживаем реально, как минимум, для нас самих. Но, с практической точки зрение, главное что бы оно вместе с нами не закончилось. ) А для этого оно должно нами не ограничиваться.

URL
2015-03-12 в 08:06 

kadashi
d.a.v., а подтянуть если сюда такую простую модель зависимости от уровней. Многое становится, как бы логичным и почти понятным.
Хотя в этом вопросе словами многое не выразить.

2015-03-12 в 20:01 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
kadashi, а поподробнее на счет уровней?

URL
2015-03-12 в 20:11 

kadashi
d.a.v., покумекую. ..

2015-03-12 в 23:39 

kadashi
dav, про уровни следующее.
Как простенький пример, это таки если смотреть из оконца подвала, то крышу видно не будет. Даже если и увидишь что-то, в отражении лужи или в отражении окна противоположного дома, крышу соседнего дома, то это будет такая перспектива и оптическое противоречие... которое ещё потом могут взять и выдать за мать его так истину, не задумываясь, что это взгляд из подвала в маленькое окошко.
Ты знаешь или догадываешься, что у тебя вроде всё также, и видел краешек в отражении, но объёмного картыны ятвойдомтрубашатал, так случилось, что на момент твоего мимолётно брошенного взгляда не имеешь.
Взгляд с первого уже другой... И так поэтажно ... а с крыши то вон какое зрелище... дома, дома, дома... И ты вроде как тоже здание. А из зданий построен населённый пункт. И архитектура вроде разная, но не видно, что есть дома стоящие на крыше. Всё подобно и всё одинаково устроено. А в домах не живут монстры, а всего лишь люди. Может среди них и есть монстры, но с крыши ты этого не увидишь, ввиду обобщённости взгляда... надо опять спуститься и узнать кого-либо поближе 😊.
Получаются прыжки вверх и вниз и по-моему бесконечные какие-то.
Вот так и в познании мира, саморазвитии ещё какой нить деятельности вечное изменение перспектив и ракурсов.
Как то так мне это видится сейчас.
Частенько ловлю себя на том, что и в подвале вроде не плохо, а уже побывав на крыше и видя, что есть другой взгляд, но подвальные поглядушки бывает давлеют

2015-03-13 в 00:59 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
kadashi, радует уже то, что все не сводится к этому кипучему , который существует в каждом из нас и действительно отделен от всего остального и полностью нам принадлежит. И абсолютно точно заканчивается вместе с нами, ведь ему, о чудо, для существование требуется наличие какого-то "носителя", а точнее даже "движения" какого-то носителя, да еще и "движения" определенного типа. Причем это движение должно происходить в чем-то, что моему миру не принадлежит, что как бы намекает, что кроме меня все-таки что-то еще есть ) Но это уж совсем сложная тема.
Интересно вот еще что, если не с крыши, а с орбиты посмотреть, то вообще обширные виды откроются, но вот дома оттуда уже и не разглядишь, не говоря уж о точке обзора, с которой видна вся вселенная.

URL
2015-03-13 в 04:00 

The universe flows through me
kadashi, спасибо за такое интересное сравнение-аналогию, очень нравится мне ваш пример с этажами-домами.

2015-03-13 в 09:33 

kadashi
The Drifter, мой аналоговый компутер выдаёт аналогии 😁. Модель простая, а самое главное наглядная ...

d.a.v., я не стал впадать в дурную бесконечность, хотя уже мысленно покинул пределы метагалактического домена, а там пиздецтузику, тузик там пока не был и все утверждения будут одинаково непроверяемы... мысленно хуть пощупать всётаки надо.. ..

   

Редкие ответы

главная