Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
01:56 

Продолжая недавнюю тему раельности и иллюзии

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
— Эх, Петька, Петька, — сказал Чапаев, — знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон — что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.
— И что с ним случилось?
— Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
— А он?
Чапаев пожал плечами.
— Дальше полетел, надо полагать..
Чапаев и Пустота, Пелевин


Сначала придется немного повториться. В отношении вопроса о иллюзорности бытия обычно встречаются два варианта: ничто не истинно, все дозволено нету ни какой истины и вообще все это мне только снится. И второй - все реально, истина есть и она доступна познанию. На мой взгляд, оба варианта, в некотором смысле, крайности. Второй вариант, перестал быть интересен примерно тогда, когда возникла теория относительности имени Эйнштейна. А вот первый кажется мне куда более противоречивым. С одной стороны поспорить мне с ним трудно, т. к. действительно, у нас нет никаких доказательств того что наша реальность существует еще где-то кроме нашего восприятия (вспомнить ту же "Матрицу") или она такова какой в этом восприятии представляется. Интуиция подсказывает, что скорее уж наоборот. Кроме того, в каждом из нас действительно существует отдельный кипучий мир, в который, при желании, можно вполне себе жить, испытывая лишь легкий дискомфорт от несовпадения нашей внутренней и внешней реальности (или иллюзия, как кому ближе). Проблема только в том, что этот "внутренней" мир глубоко вторичен ко "внешнему" и является порождением нашего недолговечного разума, и погибает вместе с ним. Ни о каком освобождении от иллюзии тут и речи не идет. Что касается внешнего мира, который часто любят называть общечеловеческой иллюзией, то тут тоже не все так однозначно. Проблема в том, что само по себе знание того, что все нас окружающее - это иллюзия ни разу от этой иллюзии не освобождает. Причем не просто знание на уровне слов, а вполне себе осознанное, прочувственное и пережитое. Обладающий этим знанием, чудесным образом, не превращается в этакого "Нео" силой мысли останавливающего армии роботов. Вот вообще не разу :weep2: Конечно можно воспринять это все как некую психологическую технику меняющую отношение к происходящему: Когда видишь ядовитую змею, но знаешь, что она не реальна, то относишься к этому как-то спокойнее. Другое дело, что когда нереальный укус нереальной змеи приводит к нереальной смерти нереального человека которым являешься ты это как-то уже не сильно обнадеживает ) В этом смысле вообще без разницы реально там оно или нет. Разве что отношение более спокойное, что само по себе плюс, если не приводит к безответственности. Поэтому такой подход мне тоже кажется не законченным.
По-моему, проблема в том, что мы не столько живем в реальности или иллюзии, а скорее ее переживаем - поэтому совершенно от нее не отделимы. Таким образом, иллюзорность нашего мира не снимает никаких ограничение, потому что эти ограничения - это мы сами. Пытаясь выйти за пределы иллюзии (т. е. собственного переживания) мы либо просто вовлекаемся в другое переживание, либо расширяем их границы. Вместе с этими границами смещаются и наши ограничения. Кстати, сместив их достаточно далеко становится сложновато удерживать свое адекватное присутствие в человеческой реальности (хотя из нее все будет выглядеть вполне естественно). Отсюда и мое крайне скептическое отношение ко всякому анхуманству: Если уж ты существо из астральных планов, то тут тебе делать нечего.
Правда еще остается вопрос, а есть ли вообще какая-то истина, или реальность. Мне кажется, что тут, как всегда, некий промежуточный вариант, т. е. есть-то она есть, только она находится вне каких либо описаний, конвенций и моделей, а потому, для человека, не познаваема. Единственный способ познать ее - это самому стать ей. Для этого надо полностью отключить свое внимание от познаваемого т. е. от иллюзии. Правда многим это не кажется столь уж привлекательным, т. к. приводит к полной потере всего, что мы называем собой, ибо, как я уже говорил, мы - это наши границы, а в таком состоянии никаких границ быть не может. Я в этом плане не являюсь исключением - если познаваемое кажется мне интересным я готов оставаться в нем, пока не исчерпаю его до конца. Для тех кто торопится, конечно, есть всякие техники по смотрению в одну точку, пока разума совсем не останется и т. п. ) Но мне как-то ближе прохождение без читов =)

Вообще, если уж совсем кратко, то я сказал бы та: Мы прибываем в объективной реальности, но любое наше взаимодействие с ним происходит через иллюзию. Поэтому единственное что можно сказать о реальности - это то, что она совершенна не такая, как нам она представляется.

URL
Комментарии
2015-04-23 в 04:30 

kadashi
Чего это тебя в далекие дали закинуло, кастантеду дочитал?

2015-04-24 в 20:47 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
kadashi, прочитал уже давно, так что он не причем, у меня своей дури хватает =) А вообще согласен - пожалуй и правда перебор )

URL
2015-06-21 в 23:23 

d.a.v.
"Дао невыразимо...", сказал Лао-цзы. Сказал и написал об этом книгу.
Вообще, если уж совсем кратко, то я сказал бы та: Мы прибываем в объективной реальности, но любое наше взаимодействие с ним происходит через иллюзию. Поэтому единственное что можно сказать о реальности - это то, что она совершенна не такая, как нам она представляется.

URL
   

Редкие ответы

главная